Առաջին համաշխարհային պատերազմը մի տեսակ մշակութային ինքնասպանություն էր, որը ոչնչացրեց Եվրոպայի վեհությունը: Եվրոպայի առաջնորդները, պատմաբան Քրիստոֆեր Քլարկի խոսքերով, մտան մի կոնֆլիկտի մեջ, որտեղ նրանցից ոչ ոք չէր մտնի, եթե տեսնեին 1918-ից հետո պատերազմի ավարտը: Նախորդ տասնամյակներում նրանք արտահայտել էին իրենց մրցակցությունը՝ ստեղծելով դաշինքների երկու խումբ, որոնց ռազմավարությունները կապված էին իրենց համապատասխան մոբիլիզացիոն ժամանակացույցով: Արդյունքում, 1914 թվականին, Ավստրիայի գահաժառանգ արքայազնի սպանությունը Բոսնիայի Սարաևոյում սերբ ազգայնականի կողմից թույլ տվեց վերաճել ընդհանուր պատերազմի, որը սկսվեց այն ժամանակ, երբ Գերմանիան նպատակաուղղված իրագործեց Ֆրանսիային հաղթելու իր համակողմանի ծրագիրը՝ հարձակվելով չեզոք Բելգիայի վրա՝ Եվրոպայի մյուս կողմում։
Եվրոպայի երկրները, որոնք բավականաչափ տեղյակ չէին, թե ինչպես է տեխնոլոգիան հզորացրել իրենց համապատասխան ռազմական ուժերը, սկսեցին աննախադեպ ավերածություններ պատճառել միմյանց: 1916թ. օգոստոսին, երկու տարվա պատերազմից և միլիոնավոր զոհերից հետո, Արևմուտքի հիմնական մարտնչողները (Բրիտանիա, Ֆրանսիա և Գերմանիա) սկսեցին կոտորածին վերջ տալու հեռանկարներ փնտրել: Արևելքում մրցակիցներ Ավստրիան և Ռուսաստանը երկարացրեցին այն: Քանի որ ոչ մի փոխզիջում չէր կարող արդարացնել արդեն իսկ կատարված զոհաբերությունները, և քանի որ ոչ ոք չէր ցանկանում թույլի տպավորություն թողնել, տարբեր առաջնորդներ վարանեցին պաշտոնական խաղաղ գործընթաց սկսել: Ուստի նրանք փնտրեցին ամերիկյան միջնորդությունը։ Նախագահ Վուդրո Վիլսոնի անձնական էմիսարի գնդապետ Էդվարդ Հաուսի ուսումնասիրությունները ցույց տվեցին, որ փոփոխված ստատուս քվոյի վրա հիմնված խաղաղությունը հասանելի է: Այնուամենայնիվ, Վիլսոնը, թեև ցանկանում էր ի վերջո միջնորդություն ստանձնել, հետաձգեց մինչև նոյեմբերին կայանալիք նախագահական ընտրությունները: Այդ ժամանակ բրիտանական Սոմմի հարձակումը և գերմանական Վերդենի հարձակումը ավելացրել էին ևս երկու միլիոն զոհ:
Ըստ Ֆիլիպ Զելիկովի այս թեմայով գրքի՝ դիվանագիտությունը դարձել է քիչ տրորված ճանապարհ: Մեծ պատերազմը շարունակվեց ևս երկու տարի և խլեց միլիոնավոր զոհեր՝ անուղղելի վնաս հասցնելով Եվրոպայում հաստատված հավասարակշռությանը։
Գերմանիան և Ռուսաստանը բաժանվեցին հեղափոխության հետևանքով, Ավստրո-Հունգարական պետությունը անհետացավ քարտեզից, Ֆրանսիան արյունաքամ էր, իսկ Մեծ Բրիտանիան հանուն հաղթանակի զոհաբերեց իր երիտասարդ սերնդի մեծ մասն ու տնտեսական հնարավորությունները։ Պատերազմն ավարտած Վերսալի պատժիչ պայմանագիրը շատ ավելի փխրուն էր, քան այն կառույցը, որը փոխարինեց:
Արդյո՞ք աշխարհն այսօր գտնվում է նույն բեկումնային կետում՝ Ուկրաինայում, քանի որ ձմեռն այնտեղ դադարեցնում է լայնածավալ ռազմական գործողությունները: Ես բազմիցս հայտնել եմ իմ աջակցությունը Ուկրաինայում ռուսական ագրեսիան կանխելու դաշնակիցների ռազմական ջանքերին։ Սակայն մոտենում է ժամանակը, որպեսզի հիմնվենք արդեն կատարված ռազմավարական փոփոխությունների վրա և դրանք ինտեգրենք բանակցությունների միջոցով խաղաղության հասնելուն միտված նոր կառույցում։
Ուկրաինան ժամանակակից պատմության մեջ առաջին անգամ դարձել է Կենտրոնական Եվրոպայի խոշոր պետություն։ Ուկրաինան իր դաշնակիցների օգնությամբ և նախագահ Վլադիմիր Զելենսկու ոգեշնչմամբ զսպել է ռուսական պայմանական ուժերին, որոնք Երկրորդ համաշխարհային պատերազմից ի վեր «կախված են» Եվրոպայից: Իսկ միջազգային համակարգը, այդ թվում՝ Չինաստանը, դեմ է ռուսական սպառնալիքին կամ նրա միջուկային զենքի կիրառմանը։
Այս գործընթացը սկզբնական հարցեր առաջացրեց ՆԱՏՕ-ին Ուկրաինայի անդամակցության վերաբերյալ: Ուկրաինան ձեռք է բերել Եվրոպայի ամենամեծ և ամենաարդյունավետ ցամաքային բանակներից մեկը, որը զինված է Ամերիկայի և նրա դաշնակիցների կողմից: Խաղաղ գործընթացը պետք է Ուկրաինան կապի ՆԱՏՕ-ի հետ, ինչպես որ դա կարող է արտահայտվել։ Չեզոքության այլընտրանքն այլևս իմաստ չունի, հատկապես այն բանից հետո, երբ Ֆինլանդիան և Շվեդիան միացան ՆԱՏՕ-ին։
Այդ իսկ պատճառով անցած մայիսին ես խորհուրդ տվեցի, որ հրադադարի գիծ հաստատվի այն սահմանների երկայնքով, որոնք գոյություն ունեին մինչև պատերազմի սկսվելը՝ փետրվարի 24-ը։ Ռուսաստանը այնտեղից կվերադարձնի իր նվաճումները, բայց ոչ այն տարածքը, որը գրավել էր գրեթե մեկ տասնամյակ առաջ, ներառյալ Ղրիմը: Այս տարածքը կարող է բանակցությունների առարկա դառնալ զինադադարից հետո։
Եթե Ուկրաինայի և Ռուսաստանի միջև նախապատերազմյան բաժանարար գծին հնարավոր չէ հասնել կռիվների կամ բանակցությունների միջոցով, ապա կարելի է դիմել ինքնորոշման սկզբունքին։ Ինքնորոշման հանրաքվեները միջազգային վերահսկողության ներքո կարող են կիրառվել հատկապես անջատված տարածքների նկատմամբ, որոնք տարիների ընթացքում ձեռքից ձեռք են անցնում։
Խաղաղ գործընթացի նպատակը լինելու է երկակի՝ վերահաստատել Ուկրաինայի ազատությունը և սահմանել նոր միջազգային կառույց, հատկապես Կենտրոնական և Արևելյան Եվրոպայի համար։ Ի վերջո, Ռուսաստանը պետք է տեղ գտնի դրանում։
Ոմանց համար նախընտրելի արդյունքն այն է, որ Ռուսաստանը պատերազմով դառնա անզոր: Ես համաձայն չեմ։ Չնայած ուժի նկատմամբ իր ողջ հակվածությանը, Ռուսաստանը վճռական ներդրում ունի գլոբալ հավասարակշռության և ուժերի հավասարակշռության մեջ ավելի քան կես հազարամյակ։ Չի կարելի թերագնահատել նրա պատմական դերը։ Ռուսաստանի ռազմական ձախողումները չեն վերացրել նրա գլոբալ միջուկային հնարավորությունները, ինչը նրան թույլ է տալիս սպառնալ Ուկրաինայում էսկալացիայով: Նույնիսկ եթե այդ կարողությունները նվազեն, Ռուսաստանի կազմաքանդումը կամ ռազմավարական քաղաքականության համար նրա կարողությունների ոչնչացումը կարող է 11 ժամային գոտիներ ընդգրկող նրա տարածքը վերածել վիճելի հատվածի: Նրա մրցակից հասարակությունները կարող են որոշել իրենց վեճերը լուծել բռնության միջոցով: Այլ երկրներ կարող են ուժով փորձել ընդլայնել իրենց պահանջները: Այս բոլոր վտանգները կսրվեն հազարավոր միջուկային զենքերի առկայությամբ, որը Ռուսաստանը դարձնում է աշխարհի երկու խոշորագույն միջուկային տերություններից մեկը:
Քանի որ համաշխարհային առաջնորդները ձգտում են վերջ տալ պատերազմին, որտեղ երկու միջուկային տերություններ մրցակցում են մի երկրում, որտեղ կա սովորական զինամթերք, նրանք պետք է նաև հաշվի առնեն այս հակամարտության վրա ազդեցությունը և բարձր տեխնոլոգիաների և արհեստական ինտելեկտի ձևավորման երկարաժամկետ ռազմավարությունը: Արդեն գոյություն ունեն ավտոմատ զենքեր, որոնք ունակ են բացահայտելու, գնահատելու և թիրախավորելու իրենց սպառնալիքները և, հետևաբար, կարող են սկսել սեփական պատերազմը:
Երբ այս ոլորտում սահմանը հատվի, և բարձր տեխնոլոգիաները դառնան ստանդարտ զենք, իսկ համակարգիչները դառնան ռազմավարության հիմնական կատարողները, աշխարհը կհայտնվի այնպիսի վիճակում, որի համար դեռևս չկա հաստատված հայեցակարգ: Ինչպե՞ս կարող են ղեկավարները վերահսկողություն իրականացնել, երբ համակարգիչները ռազմավարական ցուցումներ են սահմանում այն մասշտաբով և այնպես, որ ի սկզբանե սահմանափակում և սպառնում է մարդկային ներդրմանը: Ինչպե՞ս փրկել քաղաքակրթությունը հակասական տեղեկատվության, ընկալումների և կործանարար հնարավորությունների նման հորձանուտի մեջ։
Այս զավթիչ աշխարհի համար դեռևս ոչ մի տեսություն գոյություն չունի, և այդ թեմայով խորհրդատվական ջանքերը դեռ չեն մշակվել, գուցե այն պատճառով, որ բովանդակալից բանակցությունները կարող են բացահայտել նոր բացահայտումներ, և այդ բացահայտումն ինքնին վտանգ է ներկայացնում ապագայի համար: Առաջատար տեխնոլոգիաների և այն վերահսկելու ռազմավարության հայեցակարգի միջև անջրպետը կամրջելը կամ նույնիսկ դրա ամբողջական իմաստը հասկանալն այսօր նույնքան կարևոր մարտահրավեր է, որքան կլիմայի փոփոխությունը, և այն պահանջում է առաջնորդներ, որոնք տիրապետում են և՛ տեխնոլոգիաներին, և՛ պատմությանը:
Խաղաղության և կարգուկանոնի ցանկությունն ունի երկու բաղադրիչ, որոնք երբեմն դիտվում են որպես մեկը մյուսին հակասող՝ անվտանգության տարրերի որոնում և հաշտեցման ակտերի պահանջ: Եթե մենք չենք կարող հասնել երկուսին, չենք կարող հասնել երկուսին էլ: Դիվանագիտության ուղին կարող է բարդ և հիասթափեցնող թվալ: Սակայն դրան հասնելու համար առաջընթացը պահանջում է և՛ հեռատեսություն, և՛ քաջություն՝ ճանապարհորդություն սկսելու համար:
